Z ženo sva 17.02.2017 v Časniku objavila odprto pismo, ki sva ga posredovala vsem, ki so sodelovali in odločali o prepolovitvi oddaje Pričevalci. V pismu sva ugovarjala odločitvi in svoj ugovor tudi utemeljila. Pričakovala sva odgovor z vsebinsko utemeljitvijo odločitve. To se vendar ni zgodilo. Odpisali so nama, ne pa odgovorili, zato meniva, da je prispodoba o neprebranem pismu upravičena.
Sporočilo naslovnika, Programskega sveta, nama je s pooblastilom predsednika Mirana Zupaniča posredovala gospa Vesna Marn. Ta vsebuje prepis 9. člena Pravilnika o delovanju varuha pravic gledalcev in poslušalcev Radiotelevizije Slovenija in obvestilo, da bo na najino pismo odgovorila varuhinja gospa Ilinka Todorovski. Ta nama je tudi odpisala, vendar naju je seznanila le o neoporečnem postopku sprejemanja odločitve, o vsebini pa nobene besede. Tudi sporočilo gospe Ljerke Bizilj je le vest o prepolovitvi oddaj in njihovi uvrstitvi v program. Varuhinja človekovih pravic, gospa Vlasta Nussdorfer nama je svetovala, da naj se obrneva na vodstvo RTV hiše.
Podcenjujoča obravnava Pričevalcev, ne odprtega pisma, dovoljuje, da tej izkušnji najdeva mesto v našem družbenem življenju. Postaviva jo lahko kar v okvir našega javnega vsakdanjika, ki ga v javnih uradih in ustanovah oblikuje pooblaščena stroka. Tudi v najini izkušnji je tako. V teh dogajanjih po najinem vedenju ni sodeloval noben politik. Pričevalce je prepolovila pooblaščena stroka iz RTV Slovenija. Svojo odločitev je utemeljila z besedami: … »smo se odločili, da združimo termina dveh žanrsko sorodnih dokumentarno-feljtonskih oddaj, …«. Je največ, kar ta stroka v vodstveni piramidi RTV premore, le njeno pooblastilo? Pričakovali bi, da je tudi sposobna, odgovorna, prizanesljiva, vljudna, nepristranska in pravična.
Ni izjema, v vseh porah našega družbenega življenja so razmere podobne. Pooblaščena stroka kroji usodo te države, njene blaginje in njenih vrednot. Politika se menja, pooblaščena stroka pa ostaja. Sedanji trenutek je posledica njenega usodnega, neustvarjalnega in neodgovornega vpliva. Ustvarila je operacijske mize, žilne opornice, Patrio, izgubljene sodbe pred evropskim sodiščem, TEŠ 6, bančno luknjo, koroška dečka, Cimos, sodelovala je v vseh naših zablodah in krivicah. Stroka v državnih ustanovah premore predvsem moč, znanje redkeje, spoštljivost in vljudnost skoraj nikoli. S to trditvijo se vrnimo k prepolovitvi oddaj pričevalcev!
Vodstvena piramida RTV hiše, ki vključuje skupaj 2 000 zaposlenih: ustvarjalcev programa, vodstvenih strokovnjakov in delavcev v spremljajočih dejavnostih, ne zmore iztisniti iz sebe več kot: … smo se odločili … Tudi poskusili niso najti spodobno pojasnilo! Je to nesposobnost, nestrokovnost, pristranskost, podcenjevanje? Vsakega nekaj, s primerno mero samopašnosti, računajoč na nedotakljivost, ki jo nudijo nasprotniki Pričevalcev. Je nadaljevanje 70 letne usmeritve, ko so ji resnico predpisali oblastniki, njihovi politični nasledniki ji tudi danes te »pomoči« ne odrekajo.
Prepolovitev Pričevalcev je boleča, krivična in nadvse pristranska. To ni združitev dveh sorodnih oddaj, to je prepolovitev oddaj Pričevalcev, prepolovitev resnice o revoluciji in socializmu, to je cenzura, ukrep podoben posegu v predvajanje dokumentarca dr. Valentina Areha o JLA. Rdeča nit teh in podobnih odločitev je očitna naklonjenost zagovornikom revolucije, ki je po najinem mnenju nerazumna. Revolucija je bila zločin, socializem pa je propadel. Revolucionarji so prikrili svoje zločine, uničili arhive, stroka RTV je utišala Pričevalce, ki so ostali še edini vir resnice o izprijenosti revolucije in revolucionarjev. Gospe in gospodje, vaša odločitev ne more biti »drugorazredna« tema, vaša odločitev odvzema osnovne človekove pravice velikemu delu slovenskega prebivalstva, ki želi zvedeti resnico o neizbrisnem zločinu in zločincih, ki so ga zaukazali. Vas ta resnica ne bi smela motiti, vi ste tudi NAŠI, ne le NJIHOVI. Ne spodbujajte te delitve, če želite temu narodu, tej državi, dobro.
Svoji utemeljitvi ste se izognili, zato bova midva sama preverila, kakšni bi bili lahko sprejemljivi razlogi za prepolovitev Pričevalcev.
Je sporen avtor oddaje? Gospod dr. Jože Možina je svetovno uveljavljen režiser dokumentarnih filmov, gledali smo njegov film o Pedru Opeki, v Hollywoodu je prejel zanj nagrado za najboljšega režiserja v kategoriji dokumentarnih filmov, uveljavil se je tudi doma, njegovi prispevki so zanimivi in cenjeni, tak je na primer dokumentarec Urok o Depali vasi in seveda tudi Pričevalci. Vsi njegovi izdelki imajo upoštevanja vredno število gledalcev, Pričevalci tudi navkljub večerno jutranjem predvajanju. Je zgodovinar, strokovnjak, ki zmore prepoznati tudi zgodovinsko resnico, je doktor znanosti prav s področja polpretekle zgodovine. RESNICA ostaja resnica, četudi večini naroda ni všeč. K vaši odločitvi sodi prav gotovo mnenje avtorja, ki ga midva pogrešava.
So neprimerni izbrani pričevalci? Izbor pričevalcev potrjuje, da gospod Možina ne ločuje zagovornikov revolucije in njenih nasprotnikov, vem, da prve še posebej spodbuja, vendar ne najde odmevnega odziva. Zakaj ne? Domnevava, da je kriva revolucija , ki jo želijo spregledati, saj le ta razvrednoti njihove Spomine o osvobodilnem boju!
Primerjava med obujanji spominov in pričevanji. Današnji Spomini partizanov se razlikujejo od Spominov na partizanska leta, ki smo jim sledili vse do osamosvojitve. Današnji temelje na osvobodilnem boju, za prejšnje pa je bilo izhodišče revolucija.
Pričevalci so nasprotno smeli spregovoriti šele zadnjih nekaj let. Težišče njihovega trpljenja pa ni osvobodilni boj, ampak revolucija. V strahu za življenje so to resnico skrivali več kot 70 let. Odkrivajo nam revolucijo, njene zločine in njihova resnica je izvirni dokaz o veliki prevari »osvoboditeljev«.
Navidezno predstavlja nova rešitev programa RTV tako imenovano uravnoteženje, najbrž pravic gledalcev, večina njih pa je ob 23:05 že v postelji. V primeru, da želi RTV uravnotežiti pravice pripovedovalcev, bi morala pa to storiti pred 70 leti. To takrat ni bilo mogoče, je pa dolžnost RTV, da omogoči Pričevalcem to razliko premostiti. Spomini partizanov so zanimive osebne pripovedi v izbranih zgodovinskih okvirih, doživetja pričevalcev se teh omejitev ne držijo, predstavijo tudi temno stran naše polpretekle zgodovine, to je naša zgodovinska stroka zamolčala.
Vključitev partizanskih spominov je dobrodošla, tudi koristna, saj omogoča primerjavo obeh pričevanj, vendar nikakor ne na račun Pričevalcev. Seveda bi ustrezne spomine RTV lahko vzela iz svojega arhiva iz časa, ko so osvoboditelji bili še revolucionarji. Ti arhivski spomini bi omogočili šele pravo primerjavo s spomini Pričevalcev.
Ukrep RTV po najinem mnenju ni uravnoteženje, pomeni le prepolovitev pričevanj o revoluciji. Zadovolji pa pričevalce partizanskih spominov, saj so gotovo v zadregi, kaj in kako povedati, če naj revolucijo zamolčijo. Še pomembnejše pa je dejstvo, več bo oddaj Pričevalcev, jasnejša bo podoba o revoluciji. To pa je treba preprečiti. Ob teh predpostavkah je ta odločitev preračunljiva, pristranska, krivična, nedostojna in nedopustna.
Naj za konec ponoviva še trditev iz odprtega pisma: vrednote uspešnega, pokončnega in klenega naroda ne morejo temeljiti na laži, skrivanju resnice, sprenevedanju in prikrivanju zločinov.
