Predsednik ustavnega sodišča, dolgoletni diplomat Ernest Petrič je za današnje Nedelo potrdil, da se za položaj arbitra ne bo potegoval. Obenem je ocenil, da razpis ni primeren način izbire slovenskega člana arbitražnega sodišča.
“Z razpisom nismo iskali niti naših odvetnikov pred arbitražnim sodiščem, ampak smo poiskali tiste, o katerih mislimo, da so najboljši. Tokratna arbitraža je enkratna, zgodovinsko pomembna zadeva za slovensko državo. Tisti, ki so po svojem položaju odgovorni za izbiro našega arbitra, bi morali prevzeti odgovornost in izbrati primerno osebo,” je zapisal.
/ … /
Pojasnil je tudi, da je pred dobrim letom na prigovarjanje premiera Boruta Pahorja in drugih “pogojno privolil” v to, da prevzame “nehvaležno in odgovorno” vlogo slovenskega arbitra, ker je menil, da je tako prav in potrebno za Slovenijo.
“Potem so se stvari zgodile, kot se pač so,” je še dodal, v svojem odgovoru pa med drugim tudi zapisal: “Sicer pa, kakor mi je bilo rečeno, je gospod, ki naj bi bil arbiter, že vnaprej izbran.”
Več: Demokracija
/ … /
PREJELI SMO Izjavo Odbora Strokovnega sveta SDS za zunanje in evropske zadeve.
Kot je znano, je Pahorjeva vlada z Arbitražnim sporazumom o meji med Slovenijo in Hrvaško sprejela obveznosti v imenu Slovenije in za vso Slovenijo, ne da bi pred tem dosegla nacionalno soglasje, o katerem sicer rada govori. Nekatere posledice vladnih odločitev, ki smo jih že davno označili kot zgrešene, bodo očitno nastopile šele, ko bo njihov povzročitelj že zapustil slovensko politično prizorišče. Z njimi se bo po vsem videzu ukvarjala nova vlada.
Menimo, da bi morala vlada, ki odhaja, prenehati s kopičenjem ukrepov in odločitev, ki ne obvezujejo nje, ampak njene naslednike. To velja tudi za izbiranje kandidatov za arbitra, ki bi zastopal slovensko stran na Arbitražnem sodišču. Arbiter, ki bo odločal o slovenskih mejah, bi moral biti izbran v demokratičnem postopku, v katerem bi – glede na to, da gre za vso slovensko državo – morale sodelovati vse politične stranke. Glede na to, da je do podpisa hrvaške pristopne pogodbe še nekaj časa, bi bilo smiselno odločanje o slovenskem arbitru odložiti na čas po (predčasnih) volitvah.
Vir: SDS
/ … /
DR. MARKO PAVLIHA: Prav je, da je izbira arbitra transparentna in zakonsko urejena, tako da ni mogoče ravnati pretirano arbitrarno in po domače, pod mizo in po volji politične oblasti, kot je to denimo možno pri nominaciji evropskega komisarja.
Toda že deset let opozarjam na pomanjkljivosti Zakona o predlaganju kandidatov iz Republike Slovenije za sodnike mednarodnih sodišč, ki je po nepotrebnem birokratski in omogoča politično kadrovanje, saj so vpleteni minister za pravosodje, predsednik republike, vlada, sodni svet in državni zbor, ki o usodi predlaganih kandidatov pogosto odloča na podlagi banalnih in šušmarskih kriterijev.
Kandidata bi moral izbrati sodni svet, ki je edini strokovni in ustavni organ ter po mojih izkušnjah še najbolj imun pred političnimi pritiski.
/ … /
Upam, da bo za slovenskega arbitra izbrana oseba, ki bo poosebljala znanje s področja prava morja in mednarodnega prava, mednarodne izkušnje, vrhunsko angleščino, patriotizem in karizmo. Med kandidatkami in kandidati, ki se bodo bržkone prijavili in izpolnjujejo vse zakonske pogoje, bi bil po mojem mnenju še najbolj primeren dolgoletni prekaljeni diplomat, profesor in predsednik ustavnega sodišča dr. Ernest Petrič.
Sam sem ga imel priložnost nekaj časa spremljati pri delu leta 2002 v New Yorku med svojo kandidaturo za sodnika mednarodnega sodišča za pravo morja v Hamburgu. Prijetno sem bil presenečen nad ugledom, ki ga je dr. Petrič užival med tujimi veleposlaniki in izjemno spretnostjo pri rokovanju z mednarodnimi odnosi.
Pri arbitraži bodo morda te lastnosti še bolj pomembne od samega strokovnega poznavanje področja. Seveda pričakujem, da se bo naš arbiter boril za največ, kar pripada Sloveniji in se ne bo zadovoljil z drobtinicami, s katerimi nas je hotela nahraniti vlada med referendumsko kampanijo glede arbitražnega sporazuma.
Več: blog Marko Pavliha