Politik, ki zahteva in opravičuje uporabo »političnih sredstev«, se je diskreditiral neprimerno bolj, kot bi se s korupcijo.
Vse, kar te dni govorijo in pišejo/pišemo o prvostopni sodbi v zadevi Patria, seveda pomeni tudi nekakšen pritisk na pritožbeno sodišče. A niso vsi ti »pritiski« enaki in enako dopustni ali nedopustni. Izražanje »ljudske volje«, na ulici ali v medijih, štejem za dopustno in ustavno varovano uporabo svobode izražanja – če bi se pritožbeno sodišče pustilo vplivati takšnim »pritiskom« (v tej ali oni smeri), ne bi bilo doraslo svoji ustavni vlogi. Tudi izražanje strokovne kritike prvostopne sodbe (ddr. Jaklič, Čeferin itd.) se mi zdi nesporno – tudi zoper takšno kritiko mora biti pritožbeno sodišče »odporno«, poleg tega pa mu strokovna kritika lahko tudi pomaga dvigniti kvaliteto odločanja. Seveda bi takšna kritika praviloma morala počakati na pisno obrazložitev kritizirane sodbe, toda v tem primeru je bila že ustna obrazložitev tako dolga in natančna, da je že omogočila tudi javno kritiko. Nekaj skrajno nedopustnega in skrajno huda kršitev ustavnih načel ločitve oblasti in neodvisnosti sodstva pa so Janševi pozivi k uporabi »političnih sredstev« proti tej konkretni sodbi, še toliko bolj pa bi bila morebitna realizacija povsem nedopustnih političnih pritiskov na sojenje (parlamentarna razprava, ustanavljanje preiskovalnih komisij ipd.). Če Janša na podlagi takšnih dokazov in takšnega postopka ne bi smel biti obsojen (kakor zanj mislim tudi jaz – a ne nujno tudi za druga dva obtoženca), bo argumente za to lahko navedel v pritožbi, pritožbeno sodišče bo o tem odločilo, potem so pa na razpolago še nadaljnja pravna sredstva. Politik, ki zase pri tem zahteva in opravičuje tudi uporabo »političnih sredstev«, pa se je v mojih očeh s tem diskreditira še neprimerno bolj, kot bi se s korupcijo. Nagnjenost h korupciji je med politiki žal pogosta, nagnjenost k tako očitnim zlorabam oblasti pa na srečo precej manj. Čudim se ddr. Klemenu Jakliču, da se mu ta »malenkost« v njegovih dosedanjih nastopih v tej zadevi ni zdela vredna niti besede.
V dvomu je treba obtoženca oprostiti
Zakaj se tudi meni obsodba Janše zdi pravno neutemeljena? Za potrebe časopisnega članka bom zelo poenostavil: ker se mi zdi v očitnem nasprotju s starim pravnim načelom »in dubio pro reo« (da je v dvomu treba obtoženca oprostiti). Prav nespoštovanje tega temeljnega načela mi tukaj tako bije v oči, da ne morem molčati. Se mi zdi sicer že kar malo »sumljivo«, zakaj dosedanji kritiki te sodbe iščejo v njej vse mogoče druge, zlasti proceduralne napake, ko pa je ta temeljna vendar tako očitna.
Več: Delo
