Kako in kam po zacelitvi preloma

Skratka: javna tribuna z dne 12. 4. 2017 z dvema pojavoma odslikava novo ero, ki omogoča celovito razpravo Kako naprej.

Zacelitev dejanske opozicije

Ob javni tribuni v organizaciji Zbora za republiko z naslovom Sta Slovenija in Evropska unija na pragu prelomnih časov? In če – kako in kam?, opomnimo na aktualna pojava, ki odpravljata dva preloma volilnega telesa te države.

Javna tribuna je postregla s slikovitim dosežkom, da so za mizo sedli nekateri akterji dejanske opozicije: (abecedno) Jambrek, Janša, Peterle, Rupel in drugi. To kaže na novo ero, ki odslej omogoča razpravo opozicije o tem, Kako in kam.

Zacelitev volilnega telesa – Zadeva, ki je ni dopustno poimenovati

Vendar so razpravljali za prelomljeno mizo, kar lepo odslikava prelom volilnega telesa.

Miza ni bila okrogla, bila je oglata, na kar je lucidno opomnil Turk. Oglatost pa ni bila kvadratna. Miza tribune, ki je bila v obliki črke L, je kot pol-kvadrata odslikavala dejanski prelom volilnega telesa te države. Omizje opozicije ni doseglo dejanske pozicije (SMC, SD, Desus in drugi).

Toda dan pred prelomnjenim omizjem, to je 11. 4. 2017 (smiselno ob uporabi 49. člena Zakona o ustavnem sodišču), je začela učinkovati vsebinska razsoja ustavnega sodišča o Zadevi, ki je ni dopustno poimenovati (parafrazirano po Harryju Potterju). Gre za zadevo, ki je v zadnjih letih prelomila slovensko volilno telo. Toda v tej odločbi, objavljeni v Uradnem listu 10. 4. 2017, je ustavno sodišče Zadevo presodilo po vsebini (!).

Zadevo, ki je ni dopustno poimenovati, je v volilnem letu 2008 s serijo člankov sprožil novinarski aparat časopisne hiše Delo. To so napravili tako silovito, da se je volilno telo, v jedru sestavljenem iz razumnih bralcev, prelomilo.

Prelom je trajal vse do zdaj, ko je iz ustavne odločbe dokončno razvidno, da so bile v spornem uvodu časopisa, objavljenem na naslovnici, povzete v resnici pomembno pomensko izkrivljene izjave finskega preiskovalca (Björkvista), da finska policija razpolaga z gradivom, da lahko z gotovostjo reče, da je denar od finskega podjetja tekel k slovenski politični stranki in da ima o tem ogromno podatkov. To po presoji ustavnega sodišča povprečnemu razumnemu bralcu nedopustno sporoča, da je po oceni kriminalistične preiskave dovolj dokazov za sklep, da je politična stranka od finskega podjetja prejela denar. S sporno novinarsko tehniko se namreč močno sugerira, ustvarja močan vtis, da tak sklep objektivno drži. Insinuira se sporočilo, da je politična stranka prejela denar od finskega podjetja. Novinar je nedopustno predrugačil izjavo finskega policista, ki kot edini v članku navedeni vir zanika, da bi podal izjavo, kakršno mu pripisuje članek. Ustavno sodišče je politično stranko zavarovalo in kasiralo izpodbijano sodbo višjega sodišča.

Naj opomnimo, da ima organizator javne tribune Zbor za republiko na svoji spletni strani objavljen en in edini Memorandum. Le-ta je vezan prav na Zadevo, ki je ni dopustno poimenovati. Ob včerajšnji tribuni je prezrto, da pomeni aktualna odločitev ustavnega sodišča odpravo vzroka preloma volilnega telesa o tej zadevi.

To kaže na novo ero, ki omogoča Zboru, da nekoč oblikuje celovito, kvadratno omizje. Kjer se spregovori o tem, Kako in kam.