Predsezona na bovškem splavala po vodi!

Novi kobariški odlok (naprej Odlok) in žaljiva podmena, da tisti, ki nimajo toliko in toliko evrov za dovolilnico, naj ostanejo doma, so uničili bovško turistično predsezono v kateri prevladujejo kajakaši, kajkaške šole in drugi rekreativci, ki uživajo v plovbi po reki Soči in tudi normalen obisk na binkoštno nedeljo in ponedeljek tega ni mogel spremeniti. Bojkot kajakaških združenj in deževno vreme na katerega pa so kajakaši bistveno manj občutljivi kot drugi gostje, sta zaokrožila žalostno podobo in namesto prve konice poletne sezone in prepričanja, da bomo dosedli in presegli obisk v času pred korono, je na Soči malo kajakašev, parkirišča samevajo, na črpalki ni gneče, prav tako je ni v trgovinah in gostilnah, na ulicah je kot v novembru, ko smo v kraju samo domačini. Prejšnja leta smo po binkoštih sodili, kakšna bo polenta sezona, letos pa vsak po svoje upa, da ne bi veljalo to nepisano pravilo.

Vendar kajakaši niso ostali doma in se z obžalovanjem in zagrenjenimi pripombami oglašajo iz različnih destinacij v alpskem prostoru, saj končno naša Soča, kljub svoji lepoti, ni edini vodotok, ki omogoča športno rekreacijske dejavnosti. In športnih rekreativcev ni pri nas zato ker nimajo tistih evrov, ampak zato ker so začutili sovražnost, nezaželenost in moti jih je, da se jih obravnava kot kriminalce, zato so zdaj tam kjer so dobrodošli in jim ne grozijo nerazumljivo visoke kazni. Še nekaj o kajakaških šolah, ki so v bistvu naložba za bodoče stalne predsezonske goste, ko bo večina sedanjih udeležencev na reko Sočo prihajala z družinami, vendar za njihove potrebe ni posluha. Popolnega začetnika ne smeš poslati v brzice na čezsoškem vstopno izstopnem mestu (naprej V/I) in morajo prve lekcije  opraviti na mirni vodi, vendar tega ne smejo početi na slepih rokavih Soče na območju črpanja gramoza, saj bi bili strogo kaznovani, kot se je to zgodilo lansko poletje danskim tečajnikom, ki niso vedeli, da tam ni V/I mesta. Tečajniki odhajajo na prve lekcije v Italijo, mi pa bomo še naprej prodajali prazne fraze o povečanju obiska pred in po sezoni!

Podcenjevanje napovedanega bojkota pomembnega segmenta bovškega turizma, se je pokazalo kot bumerang, ki nas je krepko lopnil po buči in namesto, da bi se ukvarjali z gosti, se lahko lotimo izračuna škode, ki ni omejena samo na reko Sočo, ampak je velika v celotni turistični ponudbi, ki je pokasirala učinek nespametnega in škodljivega odloka. Podoba izračuna bo izkrivljena, saj bo za kobariško občino letošnje leto zelo uspešno, finančno bo rekordno, saj se bo denarni izplen močno povečal zaradi plačil dovolilnic potnikov na raftu. Tako pa ne bo pri izračunu škode, ki jo je utrpela celotna veriga ponudnikov, saj bo velika finančno in v dejstvu, da bo trajalo, da se na Sočo vrnejo kajakaši in drugi športni rekreativci. Morda pa tega ne želimo in se tudi tokrat odpirajo šampanjci kot so se  ob odločitvi Ustavnega sodišča,  da ne zadrži izvajanje kobariškega odloka do končne odločitve.

Občina Kobarid se je odločila samostojno urejati interese na reki Soči, ne glede na zakonsko določilo, da se na vodotoku, ki teče skozi več občin, režim na reki ureja sporazumno s skupnim odlokom. Poleg tega je zelo dvomljiva uvedba plačila dovolilnice po osebi in ne več po plovilu. Eni trdijo, da je zakonita, drugi pa nasprotno in nihče ne ve kdo bo presekal ta gordijski vozel.

Kobariški župan je večkrat poudaril, da se v občini Kobarid nikoli ne bodo odrekli suverenosti odločanja v svoji občini, čeprav je letos njihovo suverenost bovški turizem drago plačal s polomom turistične predsezone. Očitno pa velika škoda v sosednji občini ne šteje! Važna je suverenost, pa čeprav je odlok nezakonit in kdor hoče pluti po Soči, bo plačal.

Kdor pozna razmere na reki Soči ve, da je bila tarča odloka gospodarska dejavnost, predvsem domača podjetja, češ da preveč zaslužijo, ker delajo netransparentno in premalo prispevajo. Vsi se strinjamo, da je takšno stanje potrebno odpraviti in preprečiti zlorabe, vendar to ni razlog za porazen in diskriminatoren odlok, katerega neupravičena in edina žrtev so kajakaši in drugi rekreativci in predvsem mladi.

V gradivu ob sprejemanju odloka je zapisano: “Za doslednejše spoštovanje in izvajanje določb odloka je potrebno določiti višje globe.” Nenormalno visoke kazni za izstop izven V/I mesta doletijo samo športne rekreativce, saj fizične osebe na raftih podjetja vkrcajo in izkrcajo na V/I mestih.

Posameznikom, ki s plovbo na reki Soči ne služijo in se jim dejansko dogaja, da zaradi objektivnih okoliščin, ne morejo pripluti do naslednjega V/I mesta: pojenjanje moči, poškodba plovila, izgubljeno veslo, udarnine in druge poškodbe pri prevračanjih na brzicah in podobno, kar nikakor niso za lase privlečeni razlogi za predčasni izstop iz reke. Navedena dejstva v Odloku niso upoštevana kot realnost in podlaga za neplačilo kazni. Čeprav je njihovo ravnanje zaradi lastne varnosti, razumno in logično, jih doleti grozno visoka kazen.

Dobro bi bilo poznati utemeljitev, zakaj so bile dosedaj veljavne denarne kazni v skupnem odloku treh posoških občin nezadostne. Za plovbo brez dovolilnice in izstop izven V/I mesta je bila kazen doslej 200,00 € in verjemite, da kdor jo je plačal nikoli več ni prišel na Sočo. Avtorji Odloka pa so pogruntali, da je bila kazen 4x prenizka zato so jo zvišali na 800,00 €, kar je ob takojšnjem plačilu polovica minimalne plače. Primerjava pokaže, da je kazen za vožnjo brez vinjete po avtocesti 300,00 € in ravno tolikšna je kazen, če nimaš plačane letos uvedene vstopnine v višini 5,00 € za obisk Benetk. Nedavno je nekdo boksnil v obraz kandidata za evropskega poslanca in dobil plačilni nalog za 438,00 €. Zanimivo bi bilo vedeti ali so pravniki, ki so izdelali Odlok, upoštevali sorazmernost denarne kazni glede na prekršek ali pa so cifre preprosto potegnili iz klobuka. Poudarjam, da gre za veliko mladih rekreativcev in zasebnikov, ki tega denarja nimajo! Dejansko to niso globe in normalne kazni, niti ni zgolj pohlepno zaslužkarstvo, to je brezobzirna in nesramna kraja. Nad takšnim odnosom bi bil ogorčen bovški častni občan, pokojni Toni Prijon, ki je z izdelavo cenejših plovil, omogočil vsem mladim v alpskem prostoru ukvarjanje z zdravim športom v naravnem okolju in je želel ob Soči narediti svetovni kajakaški center.

Zaradi ugodnega vodostaja je veliko kajakašev in drugih športnikov, ki ne služijo mastne denarje na reki Soči, v letošnji predsezoni izvajalo plovbo samo na območju občine Bovec, kjer velja nespremenjeni odlok in je dnevna dovolilnica 3,00 €. V kolikor kajakaš izstopi na V/I mestu Srpenica 2, in ima veljavno dovolilnico pri sebi, bo vseeno plačal kazen 800,00 €, ker nima kobariške dovolilnice, čeprav kajakaš še pogledal ni na kobariško stran. Občina Kobarid si je domislila, da je to izstopno mesto kobariško in ker je vključeno v Odlok bo plačana njihova kazen, ker špornik nima kobariške dovolilnice. Zakaj bi jo moral imeti saj ni plul v kobariški občini? V/I mesto Srpenica 2 je vedno vzdrževala samo občina Bovec in vedno so bile polemike čigavo je. Na zemljiški karti je vidno, da je teren ob Soči, kjer izstopajo kajakaši v občini Bovec, cesta pa v občini Kobarid oziroma na državnem zemljišču. Skratka je na meji in zato je to V/I mesto nedvomno od obeh občin in kajakaš, ki izstopa z veljavno bovško dovolilnico nikakor ne bi smel biti kaznovan. To je obsojanja vredno izživljanje  in v tem primeru pa res gre za absurden poseg v suverenost bovške občine!

Ali je možno, da so tudi potniki na raftu  kaznovani tako kot rekreativci, saj Odlok pravi, da mora imeti vsak posameznik pri sebi veljavno poimensko, neprenosljivo dovolilnico? Ni možno, čeprav nimajo pri sebi dovolilnice, ki jo predpisuje in zahteva Odlok.

V okrožnici z dne, 13.3.2024, dva dni pred začetkom sezone, ki jo je možno najti na internetni strani občine Kobarid in so jo prejela vsa podjetja, ki opravljajo gospodarsko dejavnost na reki Soči, je zapisano: “Ob pričetku plovbne sezone je načrtovan tudi poostren nadzor nad uporabo V/I mest, zato vas vljudno naprošamo, da v kolikor izvajate gospodarsko dejavnost na reki Soči vaše goste opozorite na to, da imajo pri sebi veljavno dovolilnico”.

Kakšno sprenevedanje in zavajanje! Gostje sploh ne vedo, da morajo imeti pri sebi dovolilnico in je tudi nimajo, kar je kršitev Odloka, ki je kaznovana z 800,00 evri! Zadevo so “elegantno”, vprašanje ali tudi zakonito, rešili s posebno aplikacijo, na katero so pristala vsa podjetja, ki prevažajo potnike. Podjetja na poseben račun položijo denarni depozit in preden se odpravijo na reko Sočo, nakažejo občini Kobarid znesek glede na število gostov, ki jih peljejo z raftom, torej vnaprej plačajo obvezne dovolilnice, ki so jo podjetja vračunala v svojo storitev. Ko se izčrpa depozit se položi nov znesek! Zato je jasno, da gosta na raftu ne more doleteti nobena kazen, čeprav Odlok ne ločuje fizičnih oseb na rekreativce in goste na raftih, ki pri sebi nikoli nimajo dovolilnic. Ali tudi rekreativci, ki plovejo s plovili za več oseb uporabljajo aplikacijo, mi še ni uspelo ugotoviti. Prav tako Odlok ne namenja niti črke o plačevanju dovolilnic z aplikacijo.

Kakšno vlogo je v tem neokusnem šmornu, ki je povzročil zelo veliko škodo bovškemu turizmu, odigralo pristojno ministrstvo, to je Ministrstvo za infrastrukturo? Nobene! Oziroma vlogo nemega opazovalca, ki ni odreagiralo tudi ob kršitvi zakonske določbe o sporazumnem urejanje interesov na vodotoku, ki teče skozi dve ali več občin. Menda jih nihče ni uradno obvestil in pozval k ukrepanju, čeprav sem jih o sprejemanju nezakonitega Odloka obvestil po prvem branju v juliju prejšnjega leta in po objavi odloka v Uradnem listu RS v oktobru in prosil, da ukrepajo. Očitno pa opozorilo na veliko škodo, ki bo povzročena z Odlokom, s strani občana ne šteje in se mirno tolerira nezakonit Odlok. Ali objava v Uradnem listu ne zadostuje za ukrepanje? Sprašujem se kako to, da nekatera ministrstva reagirajo na anonimne prijave, Ministrstvo za infrastrukturo pa nič! Morebiti pa bo poslej za plovbo po celinskih vodah pristojno kar Ustavno sodišče?

Letos smo uspešno opravili z rekreativci na reki Soči, kdo je naslednji na vrsti? Kolesarji, motoristi, pohodniki…

Ali Bovško res ne potrebuje turizma in ga je potrebno na hitro uničiti?

Siniša Germovšek



Komentiraj