V Svetu za zaščito svobode govora (SZSG) smo z velikim začudenjem in ogorčenjem sprejeli novico, da je odgovorna urednica informativnega programa TV Slovenija Polona Fijavž odpovedala intervju voditelja Jožeta Možine s koordinatorko Pohoda za življenje Uršo Cankar Soares. Razlog, kot je razbrati iz medijskih poročil, naj bi bil, da je Fijavževa prepričana, da Cankar Soaresova zastopa stališča, ki so v nasprotju z ustavo.
Fijavževi nikakor ne odrekamo pravice, da kot odgovorna urednica presoja, ali je nekaj primerno za objavo ali ni. Vendar bi se morala zavedati, da ni odgovorna urednica v zasebnem mediju, ampak v nacionalnem mediju Republike Slovenije, ki je dolžan omogočiti javne razprave o vseh temah slovenske družbe, do katerih mora zavzemati nevtralna stališča. V zakonu o Radioteleviziji Slovenija je v 4. in 5. členu jasno zapisano, da morajo uredniki zagotavljati oddaje, »ki odražajo življenje in probleme različnih struktur prebivalstva« in »spoštovati načelo politične uravnoteženosti ter svetovnonazorskega pluralizma«. To v konkretnem primeru pomeni, da imajo pravico na javni televiziji povedati svoje mnenje tako zagovorniki umetne prekinitve nosečnosti, kot tisti, ki temu nasprotujejo oziroma opozarjajo, da gre pri splavu za vprašanje etike.
Urednica se je pri odpovedi intervjuja sklicevala na ustavo (očitno na alinejo 5. člena, ki pravi, da morajo uredniki spoštovati načelo »ustavnosti in zakonitosti pri oblikovanju programov«). Na tem mestu je treba povedati vsaj dvoje. Prvič, Ustava je rezultat demokratičnega procesa. Z njo je treba ravnati sicer previdno, kar pa ne pomeni, da je ni mogoče spreminjati. To pomeni, da ni nekaj nespremenljivega in da se lahko razpravlja tudi o temah in problemih, ki so z Ustavo že ali drugače urejeni. Če bi bilo to res, kar trdi Fijavževa, potem na nacionalni televiziji (denimo) ne bi smeli govoriti o spremembi volilnega sistema. Torej je treba zaščititi demokratični proces, po katerem se Ustava spreminja (del tega procesa je tudi svoboda govora in soočenje mnenj).
Drugič, pri sklicevanju na Ustavo gre za samovoljno interpretacijo urednice, kaj naj bi nekaj pomenilo. Ugotavljamo, da je za tako razlago edino pristojno Ustavno sodišče RS. Po nam dostopnih informacijah se ustavni sodniki niso opredelili, ali Ustava RS zagotavlja pravico do splava. 55. člen Ustave RS, ki določa, da je odločanje o rojstvu otrok svobodno, ne pomeni, da Ustava RS s tem zagotavlja tudi pravico do splava. Mnenja pravnikov so deljena, toda to lahko presodi le Ustavno sodišče RS, nikakor pa ne urednica javnega zavoda, ki mora v programih, ki jih ureja, zagotavljati pluralnost različnih svetovnonazorskih stališč.
V SZSG menimo, da je Polona Fijavž s svojo odločitvijo in nenačelno selekcijo gostov kršila 4. in 5. člen Zakona o Radioteleviziji Slovenija ter kot javna uslužbenka v državnem mediju tudi 39. člen Ustave RS, ki pravi: »Zagotovljena je svoboda izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja. Vsakdo lahko svobodno zbira, sprejema in širi vesti in mnenja.«
Svet za zaščito svobode govora pri Zboru za republiko:
Jože Biščak, predsednik
Zbor za republiko:
Janez Remškar, predsednik
Po logiki Fijavževe bi bilo treba takoj prepovedati vse tri slovenske leve stranke in zapreti cel kup slovenskih levih politikov, saj vsi zastopajo stališča, ki nasprotujejo ustavi. Vsi navedeni se zavzemajo za totalitarno državo, ovirajo svobodo govora in tiska, nasprotujejo zasebni lastnini, neodvisna Slovenija ni njihova intimna opcija, podpirajo Putinov režim in palestinske teroriste in še marsikaj bi se lahko našlo.
Pa se ni še nobenemu od navedenih nič zgodilo. Če torej ne uporabljamo različnih vatlov, ima tudi Urška Soares pravico nasprotovati splavu, sploh ker nobeni ženski na silo ne preprečuje narediti splav. A žal imamo v naši deželi prvo in drugorazredne državljane, prvi imajo vse pravice, drugorazrednim pa bi prvi najraje vzeli celo pravico do življenja, kot smo še vedno v letu 1945.
Na RTV se je načelo politične uravnoteženosti izgubilo z njeno “depolitizacijo” (beri: njenim prevzemom s strani skrajne levice). To se je zgodilo z nastopom golobje vlade. Ne smemo pa pozabiti, da je to na referendumu podprl tudi butasti slovenski folk. Ne vem zakaj sedaj tolikšno jamranje, saj je večina naroda tako hotela.
Če bi resnično hoteli imeti politično uravnoteženost na RTV, bi morali en kanal dati na razpolago vladajoči koaliciji, drugega pa opoziciji. Tako bi uravnoteženost trajno zagotovili. Tak predlog se je pojavil že v Demosovih časih, vendar mu je poleg vseh levakov med drugimi nasprotoval tudi – Jože Pučnik. Imel je argument, da je potrebno demokratizirati celotno RTV. Koliko je ta željena demokratizacija RTV uspela, lahko vidimo pri prepovedi intervjuja Urške Soares, ki ga je hotel narediti Jože Možina.
Urša Cankar Soares ja velika zagovornica nedotakljivosti človekovega življenja in nasprotnica mučenja (17. in 18. člen URS), tako da je odločitev urednice informativnega programa nesprejemljivo. Predsednica N. Pirc Musar bi morala U. Cankar Soares nagraditi.